<p>　　欧洲食品安全局转基因小组对de Vendomois等发表的论文（3种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的比较，国际生物科学杂志，2009,5：706-726）进行了评审，同时，转基因小组也对3个90天大鼠喂养研究数据的统计学重新分析进行了评价。转基因生物小组得出结论，论文中提供的数据不能支持作者关于肾脏和肝脏毒性的结论。并不存在任何新的证据表明需要对以前得出的转基因玉米转化事件MON 810, MON 863和NK603对人类、动物的健康以及环境无不良影响的结论进行重新考虑。</p>
<p><br />
　　转基因小组指出该小组对先前针对MON 863玉米的研究（Seraliniet al., 2007）所做的几点基本的统计学批判对de Vendomois等的论文同样适用。在转基因小组对Seraliniet al.（2007）的论文的全面评价中，给出了在MON 863（8%）中发现显著性差异的原因，并表明此差异不会影响MON 863的安全性。de Vendomois等检测并报道的对NK603（9%）和MON 810（6%）显著的变量百分率与Seralini等的论文中MON 863的数值是相似的。</p>
<p><br />
　　转基因生物小组认为de Vendomois等：（1）将统计学上具有显著性差异的结果放到生物学因果联系中时，对EFSA提倡的使实质等同分析得以实现的，用以提供变化范围的参考品种的应用作了错误的陈述。（2）将观察差异放到生物学因果联系中时，没有考虑到可用的关于用不同饲料饲喂的动物间正常的遗传背景差异的信息。（3）没有提供以正确的方式应用错误发现率（FDR）方法得到的结果（4）没有提供任何将已广为人知的对饲料反应的性别差异与将差异归结为不同种转基因玉米效应的结论联系到一起的证据。（5）以不合理的分析和差异值为基础来评价统计权重。</p>
<p><br />
　　de Vendomois等强调的显著性差异，在转基因生物小组对MON 810，MON 863和NK603三个玉米转化事件的安全性作出判断时，都曾经被认真评估过。de Vendomois等的研究并未提供任何新的毒理学效应证据。在毒理学相关性方面，de Vendomois等所用的方法并不能对转基因生物及其相应对照之间的差异作出正确的评估，主要原因如下：（1）所有的结果都是以每个变量的差异百分率表示的，而不是用实际测量的单位表示的。（2）检测的毒理学参数的计算值与有关的物种间的正常范围不相关。（3）检测的毒理学参数的计算值没有与用含有不同参考品种的饲料饲喂的实验动物间的变异范围进行比较。（4）统计学显著性差异在端点变量和剂量上不具有一致性模式。（5）de Vendomois等作出的纯粹统计学的论断和与器官病理学，组织病理学和组织化学相关的这三个动物喂养研究间的不一致性并没有被提及。</p>